MargitSlimáková （* 1969年），是健康預防和營養方面的專家。 她研究了藥學和飲食學，並使用了醫學各個領域的成熟知識。 她曾在德國，中國，法國和美國生活和工作。 他出版書籍和文章，演講，組織研討會並在學校促進健康營養。

以下是接種疫苗前醫生最重要的問題清單：

1. 你能大聲讀出想要貼在我寶寶身上的疫苗成分清單嗎？
2. 這些物質的組合如何讓我的寶寶更健康？
3. 如果疫苗有效，我的未接種疫苗的嬰兒如何對接種疫苗的兒童構成威脅？
4. 如果疫苗有效，為什麼需要接種疫苗？
5. 由於每個孩子的生物學各不相同，您如何知道疫苗何時起作用？何時不起作用？ 你是如何測試的？
6. 您在接種疫苗之前和之後進行了哪些科學測試，以排除我孩子對疫苗接種的不良反應？
7. 如果您一次給我的寶寶注射更多疫苗並且有不良反應，您如何知道它引起了哪種疫苗？
8. 你能告訴我目前多種疫苗應用安全性的研究嗎？
9. 您是否對任何副作用負責？ 你會以書面形式給我這個嗎？

疫苗接種：假設與事實
根據醫療和製藥組織的說法，傳染病的減少顯然是由疫苗引起的，而我們確信它的安全性和有效性。 儘管事實 這些指控與政府統計數據，已發表的醫學研究報告和FDA報告明顯矛盾 （食品和藥物管理局）和CDC（疾病控制中心）。

事實上：

• 幾十年來，傳染病的數量已經下降，甚至在引入統一費率的疫苗接種計劃之前。
• 美國的醫生報告說，每年接種疫苗後有數千種不良反應，包括數百人死亡和永久性傷害。
• 即使在完全接種疫苗的人群中，也會發生傳染病的流行。
• 許多科學家認為，疫苗接種是近幾十年來慢性免疫和神經疾病數量急劇增加的原因。

傳染病自然減少
據主張欠疫苗接種疫苗的破壞或至少在感染性疾病的數目急劇減少。 我們反复說sugerováno我們的祖先都以驚人的傳染病，我們應該對疫苗接種感謝垂死集體和它們與接種疫苗的巨大好處大大抵銷相關的微小潛在的健康問題。 事實上，各國的官方統計數據清楚地表明，在感染性疾病的數量這個最顯著下跌發生在二十世紀上半葉，甚至引進全國性疫苗接種計劃之前。

以下是來自不同國家/地區的圖表示例，這些圖表證實了我的立場。 我傾向於直接回應一個可能的反駁，即引用著名醫學雜誌《 JAMA》（美國醫學協會雜誌）的一項研究來故意操縱它們，事實非常簡潔。

研究“美國20世紀的傳染病死亡率趨勢”指出：

• 在二十世紀上半葉（直到1950年），傷寒和痢疾導致的死亡率顯著下降。
• 白喉，百日咳和麻疹引起的死亡率也顯示出類似的趨勢，並且在1950世紀上半葉，到XNUMX年之前，這一水平已大幅度下降至低水平。
• 報告的這些傳染病的死亡率下降可能是由於更好的生活條件，衛生和保健。

對於那些甚至沒有在這裡提到疫苗的人感到驚訝的是，我解釋說它被完全忽略了，因為直到XNUMX世紀下半葉才廣泛採用疫苗。 就個人而言，我也可能對這個詞的使用感到滿意，因為沒有人真正確定導致這些下降的因素。 儘管有製藥和醫學支持者聲稱，疫苗接種的積極作用是相當確定的，而且是毫無疑問的。 我還介紹了根據來自不同國家的統計數據編制的幾張圖表的副本。 這些圖表和類似圖表通常可以在Internet上獲得，通常可以在促進疫苗接種自由選擇的組織的網站上找到，也可以在類似主題的書籍中找到。 圖形表示的信息必須由上述醫學研究的文本支持是絕對必要的。

美國麻疹，脾臟，腹部傷寒，黑色咳嗽和白喉的圖表。 在這種情況下，疫苗接種相關發病率的下降之後應該是廣泛使用的百日咳。 開始使用和引入的術語僅指有限的疫苗接種，其效果幾乎無法判斷。 我認為最有趣的是跟踪傷寒和猩紅的死亡率下降，這些從未被壓扁過。

在更詳細的提交中，美國麻疹死亡率下降。

[Clearboth]

英格蘭和威爾士的麻疹，脾臟，黑咳和白喉減少。 即使在這裡也沒有針對麻疹的疫苗接種，麻疹，黑咳和白喉疫苗接種的時間很少。

a）更詳細的圖表顯示了英格蘭和威爾士的死亡率下降與麻疹疫苗接種和黑咳之間的關係。 數據缺口意味著缺少給定時期的信息，因此曲線中斷。

b）更詳細的圖表顯示了英格蘭和威爾士的死亡率下降與麻疹疫苗接種和黑咳之間的關係。 數據缺口意味著缺少給定時期的信息，因此曲線中斷。

下面的圖表是基於澳大利亞聯邦中央年鑑上記錄的官方死亡率數據，並取材於格雷格·比蒂（Greg Beattie）的著作“父母雙親的疫苗接種”。這些圖表代表了澳大利亞傳染病死亡率的下降，並且清楚地表明疫苗接種與死亡。

在1911至1935年間，澳大利亞兒童的主要死亡原因是傳染病，白喉，百日咳，麻疹和麻疹。 到1945年，當尚未實施大規模疫苗接種計劃時，這些原因造成的綜合死亡率下降了多達95％。 作者進一步指出，在美國，英國，新西蘭和許多其他國家，傳染病死亡率下降的圖形證據顯示出完全相同的趨勢。
再次，我發現非常有趣的是觀察到死亡率的急劇下降發生在未接種疫苗的傳染病中，以及我們幾十年來狂熱接種的傳染病。 [Clearboth] 

另一張圖顯示了二十世紀美國的流感死亡和炎症性肺病曲線。 第二次世界大戰期間首次接種流感疫苗，流感疫苗接種次數在1990附近顯著增加。 正如網上正確指出：“簡而言之，疫苗的價值缺失。”

接種疫苗的風險

美國疫苗不良事件報告系統（VAERS）每年收到約XNUMX例嚴重疫苗不良事件報告，包括一百至XNUMX例死亡和永久性殘疾人數的幾倍。 儘管這些數字已經令人震驚，但這只是冰山一角，因為：

• FDA估計僅報告了嚴重疫苗副作用的1％。
• CDC承認僅報告了這些問題的10％。
• 美國國會作證說，建議醫學生不要報告副作用。
• 根據自己的研究，即NVIC（國家疫苗信息中心），紐約的醫生將在四十個手術中只有一個報告接種疫苗後的死亡。
• 換句話說，與疫苗接種相關的死亡或殘疾的97,5％未報告。

誰需要信息和決定疫苗接種的權利？

製藥和醫療行業喜歡把任何開始質疑既定的接種日曆或只是要求針對自己孩子的健康狀況的人扔到接種疫苗的人手中。 他們通常被描述為未受過教育，無法理解現代科學知識或只是懶惰的父母。 同時，絕大多數需要機會決定給孩子接種疫苗的父母所掌握的知識要高於平均水平，因為他們通常對疫苗接種很感興趣，經常從獨立的和國外的渠道進行研究。 第二大類是已經受到接種疫苗破壞的兒童的父母，因此他們對接種疫苗持謹慎態度。 一個典型的例子是一位父親帶著一個兩個月大的嬰兒去醫生辦公室接受疫苗接種：

``當我兒子應該接受首次推薦的疫苗接種時，我不知道與這些疫苗接種相關的任何嚴重風險，但我在辦公室候診室的傳單中了解到DTP疫苗接種與可能發生的嚴重副作用的風險有關。每1750名兒童中就有XNUMX名兒童死亡，而我的孩子死於百日咳的機會是數百萬。

接種疫苗與未接種疫苗：誰更健康?

2010年XNUMX月，德國開展了一項比較接種疫苗和未接種疫苗兒童健康狀況的研究。 研究仍在進行中，以下是第一個中期結果：

• 到目前為止，該研究已接近8000未接種兒童。
• 在研究中將未接種疫苗的兒童的健康狀況與未接種疫苗的兒童的健康狀況進行了比較。 數據來自德國范圍內的KIGSS研究，該研究監測了一般兒童的健康狀況。
• 收集的數據顯示，與未接種疫苗的兒童相比，接種疫苗的兒童的發病率高出XNUMX至XNUMX倍。
• 這組作者說，這項研究的結果可能會被這樣一個事實所扭曲：非接種兒童的父母也更經常地給孩子餵養健康的飲食，而且通常更喜歡天然藥物而不是傳統藥物。

在過去的五十年中，美國疾病預防控制中心等任何政府組織都沒有在美國進行過大規模的比較接種疫苗和未接種疫苗的人的健康狀況的研究。 同時，隨著生病兒童的數量，所需的疫苗接種數量正在增加。 目前，多達一半的美國兒童患有某些慢性疾病，而21％的兒童被診斷為發育障礙。 下圖顯示了美國自閉症兒童的數量急劇增加。 現代醫學無法解釋這種趨勢，但是根據醫生的說法，它與疫苗接種毫無關係！ 疫苗生產商及其提供者對此感到驚訝。

藥劑師的主要論點是什麼，為什麼不能進行比較坐著和未接種兒童的研究？ 因為疫苗是一種非常好的拯救生命的藥物，所以不可能將它們給予嬰兒。 他們忽略了這樣一個事實：成千上萬的未接種兒童成群結隊，例如圍繞替代教育或某些宗教信仰。

另一項極為有趣的醫學研究是一項工作，研究了數十個國家的強制接種次數與嬰兒死亡率之間的關係。

研究“嬰兒死亡率隨著常規疫苗接種次數的增加而增加”指出：

• 嬰兒死亡率（IMR）是一國社會經濟福祉和衛生標準的最重要指標之一。
• 在美國，按一歲（世界上最多）規定的接種量為26種，但其他33個國家的嬰兒死亡率低於美國。
• 使用線性回歸比較了34個國家的疫苗接種日曆，以查看疫苗接種數量與嬰兒死亡率之間的關係。
• 線性回歸分析顯示強制免疫接種次數與嬰兒死亡率之間存在統計學顯著相關性。
• 需要接種更多疫苗的國家的嬰兒死亡率更高。

該圖表顯示了五組國家，根據為其子女開出的疫苗接種次數和這些國家的嬰兒死亡人數。

疫苗接種的論點

要求自由選擇疫苗接種的個人和組織會指出疫苗接種的風險，兒童發病率增加，疫苗的有效性和安全性未得到驗證，對接種後長期後果的監測缺乏興趣，無法彌補接種疫苗的損害，尤其是父母對自己孩子健康的責任。 當然，這項責任也與決定對兒童進行醫療程序的權利有關。

疫苗接種倡導者的觀點是什麼？ 接種疫苗的不斷重複的口頭禪拯救了我們。 此外，大多數人爭辯說，有必要確保集體保護，這通常也是由於父母希望對自己不了解的專業問題做出決定的未受過教育。

• 集體免疫

我想在此引用剛剛完成的斯洛伐克研究 “集體免疫-神話與事實。”已經發表的研究的一部分詳細描述了為針對肺結核，白喉，破傷風和百日咳疫苗接種提供集體免疫的可能性，或者說是不可能。 根據這項研究，在所描述的疫苗中沒有證據表明它們可以預防疾病的傳播，而且它們中的大多數原則上甚至都沒有這種特性。

該論文還提出了一個邏輯問題：在外國人的流動性顯著更高的鄰國（例如德國和奧地利）中，為維持公共衛生而無需接種疫苗是怎麼可能的？ 僅通過越過我們的邊界，未接種疫苗的人會危害公共健康嗎？ 該研究的結論是，如果接種疫苗有效，那麼接種疫苗的人沒有什麼好擔心的，如果接種不能可靠地進行，則不允許強迫任何人這樣做。

• 保護無法接種疫苗的免疫缺陷個體

認真的人 最常見的感染每天都會威脅到免疫力下降，而不是所針對的疾病。 此外，該論據以集體豁免原則的功能為前提，這尚未得到獨立研究的證實；我本人只是通過引用其中一項研究來質疑集體豁免原則。

• 兒童健康

官方醫學 對監視接種疫苗和未接種疫苗的兒童的健康狀況不感興趣。 獨立研究清楚地表明，接種疫苗的兒童發病率更高。 上述研究著眼於每個國家的疫苗接種率與嬰兒死亡率之間的關係，發現較高的強制性疫苗接種與較高的嬰兒死亡率之間存在明顯的聯繫。

• 疫苗接種的反對者沒有受過教育

我認為這很重要為了澄清所謂的疫苗接種反對者只要求有權決定其子女的健康，決不會命令其他任何人行事。 因此，從邏輯上講，他們甚至都不希望其他任何人（當然也不希望獲得疫苗接種的當事方）決定孩子必須接受的醫療程序。 反對者很容易反駁這一事實，因為活動家中有許多專業人員要求自由選擇疫苗接種，包括具有醫學背景的專業人員。 我本人是一名受過教育的藥劑師，我引用國際疫苗接種理事會作為拒絕強制接種疫苗的醫療組織的例子。 它是由醫師，註冊護士和其他合格衛生專業人員組成的協會，他們反對製藥公司，政府和醫療組織的主張。 除其他外，該協會認為接種疫苗是每個人都無法接受的風險，不承認集體免疫的理論，並要求將拒絕接種疫苗的權利納入憲法。

目前市場上的是另外一些醫生誰也需要接種疫苗的做法執行的取消，以及對有效性和接種的風險，客觀的研究寫的書。